明治维新的性质是什么？为什么对于明治维新的性质至今有不同一的说法？

　　明治维新的性质，在西方资本主义工业文明的冲击下，日本自上而下进行的具有资本主义性质的全面西化和现代化改革运动。

　　1868年1月3日，日本通过明治天皇政府颁布了“五政复古”，这是明治维新进行运动的开端。这一改革使日本成为亚洲第一个走上工业化道路的国家，并逐渐成为世界强国之一，这是日本现代化的开始，也是日本近代历史上的一个重要转折点。

　　明治维新是日本近代史发展的重要里程碑和划时代的历史事件。这一事件不仅是日本从封建社会向资本主义社会过渡的转折点，而且对整个东亚和太平洋的历史发展产生了重大影响，因此，它在现代使占有重要地位。

　　第二次世界大战后，当回顾日本从19世纪中叶到30世纪中叶的近百年历史，回顾日本民族国家的道路，总结历史经验教训，探讨战后日本的振兴时，日本历史学家总是离不开明治维新。因为它关系到日本近百年的发展方向，也涉及到这一时期东亚和太平洋许多重大事件的因果关系。因此，如何理解明治维新的性质，成为战后日本史学界争论最激烈的问题之一，至今尚未达成共识。

　　关于这个学术问题的争论不仅限于日本的历史学家，也包括中国的学者也有不同的看法。战后的几十年里，虽然意见分歧很大，观点不一，但基本上都是两大派别的对立意见，即革命与改革之争。

　　近年来，中国历史学家在介绍和论证有关明治维新的一些材料和理论时，把一些关于明治维新性质的有争议的观点归纳为四种：一是认为明治维新是不完全的资产阶级革命；第二，他们认为明治维新是现代民族民主运动范的资产阶级改革运动，或者说是东方独有的民族民主运动；第三，明治维新是一场从纯粹的封建国家向绝对专制的王权；第四，认为明治维新包括革命和改革两个阶段，第一阶段是革命，第二阶段是改革。改革后，日本是一个半封建的资本主义国家。有的人认为去掉第三种意见，或者去掉第四种意见，共总结成三种意见。

　　事实上，关于明治维新性质的争论，无论在日本还是在中国，都提出了各种不同的观点，但总结起来，基本上是两种不同的观点：一种是明治维新是资产阶级革命。因为这场革命保留了较多的封建残余。另一种观点认为，明治维新不是资产阶级革命，而是改革运动。

　　在对中国对日本历史的研究和描述中，大多数人持第一种观点，即明治维新是一场不完全的资产阶级革命。

　　明治维新的性质是自上而下的资产阶级改革。这一改革从政治、经济、军事、教育和社会生活等方面都有利于日本资本主义的发展，但也留下了大量的封建残余。通过改革，日本变得强大，但很快走上了军国主义的道路。