荆轲刺秦，史记中记载的“荆轲刺秦”有多少真实性，荆轲刺秦的说法是怎么来的

　　荆轲刺秦的真实历史已经无法考证，只能根据《史记》和《战国策》来看这段历史，但所记细节能取信于人的则很少。

　　太子丹知道荆轲刺秦计划，并在与田光密谈后，嘱咐他勿外泄，但他并没有提到暗杀秦王的具体计划。后荆轲出发时，太子丹带领不少人，皆白衣白帽，从京城蓟一直送到国境，在易水河畔举行了一次热闹而悲伤的送行仪式，这谁能不多想。

　　当时秦军已灭赵，直抵西岸。荆轲自称是促进秦燕邦交的使者，应是身负重任。但他们却在秦军的眼皮底下，穿着丧服，涕泪交流，唱着告别词，如此招摇，难道不是更令人生疑吗？

　　从《史记》的其他文章中可以看出，在统一六国的过程中，秦国不仅战略得当，而且情报工作也非常出色。因此，它能够有针对性地实施反间计、贿赂计，并一步步导演了屈原失宠、廉颇遭弃和李牧被杀等悲剧。所以易水送别是文学上的杰作，但从政治策略的角度来看，无疑是一个空前的失败。

　　荆轲，一名剑客，周游世界。荆轲和秦舞阳这样的组合如果被用作潜入敌国伺机暗杀他的杀手，可以说是名正言顺。然而，作为一个高调公开访问的国使则很是荒谬的。

　　再加上根据秦的制度，使节给东西给君主要先交给给事中，是先给给事中(宫廷总管)，然后给郎中令，最后给君主。就像《史记》所记载，使者直接把东西交给君主是不可能的。

　　燕太子丹看到秦将灭燕，派一名侠客潜入，伺机行刺秦王，只是行事不周，被秦廷抓住，供出是太子丹指使的内情，最后被押往闹市，处以最残酷的刑罚处死。嬴政以此向燕国示威，并兴兵问罪，迫太子丹被杀，俘燕王喜，灭燕国。

　　《史记》编写时，由于除了秦之外的其他国家的官方历史销毁。因此，司马迁只能从《春秋》《左传》，以及访问当地长辈得知一些历史真相。秦和汉代的事件主要是由官方记录和官员的个人描述汇编而成。各种秘闻，多为民间传言，荆轲刺秦的记载应也是如此。要知道，自从焚毁各国历史典籍之后，秦的历史几乎成了一片空白。《秦史》，《左传》之所以保存下来，是因为孔子学生的后代藏在他们家的墙里。所以横向比较《春秋》的资料相当有限，历史太久，真实性无从考证。