“尽信书不如无书”这句话真的是劝人不要读书的吗？真实意义是什么？

　　“尽信书不如无书”关于这句话，如果只看表面的一个意思，会觉得这句话是在告诉学生可以不要进行盲目选择听从，不要“教条思想主义”。

　　的确，我们可以理解、倾听、借鉴前人的经验。但是，如果这个社会中的每个人都按照和只按照书中描述的前人的经验行事，社会如何进步和创新才能实现呢？

　　当我们谈到这句话时，很多人忽略了这句老话背后的潜台词，那就是你必须具备“尽信书”的条件。只有当你真的看书，真的想把看的书和应用联系起来的时候，才是讨论“信不信”的时候。如果你没读过书，那么说“尽信书不如无书”是不是自己有点莫名其妙？

　　对于现在的许多年轻人来说，“阅读”已经成为一件“遥远”的事情，除非他们去上学。尤其是当“尽信书不如无书”这句话成为他们不读书的借口和理由时，这就成为了与社会有关的一件可怕的事情。

　　一个富翁说喜欢吃这些路边摊的煎饼，一个零财富的人也说喜欢甚至路边摊的煎饼。虽然煎饼都是煎饼，但其中的内容可能不完全一样。亿万富翁一定吃过天下的很多美食，正是通过比较，他得出了喜欢吃路边煎饼的结论。而一个财富积累为零的人就算他做了对比，他的对比肯定不够广。

　　这没有歧视任何人的意思，所以一个读过一千本书的人说这句话，和一个只读过两本书的人说这句话，其中的概念怎么可能是一样的？

　　客观地说，我们可以把“书”理解为“经验”。同样，有一句话叫做“学者溺于所闻”，意思是说过分关注“死知识”会使人的知识成为束缚自己的枷锁。但是，同样要先成为一个“学者”，再谈“学者溺于所闻”。

　　“尽信书不如无书”这句话说的道理肯定是对的。但是，作为个体，是否有足够的证据证明这句话适用于自己，所以，这句话包含了两个概念：一是多读书，积累自己对书的看法；其次，通过比较得出“书里对我们有用的东西”的结论，把从书里学到的东西运用到实践中去。