唐太宗李世民陵墓的被盗与再葬

　　日前，本人撰写了一篇《秦始皇陵地宫早已被盗掘揭秘》的博文。文中披露了《宋会要辑稿》记载的在宋太祖开宝年间，朝廷对调查发现的被“开发”的二十八座前代帝王陵寝，进行再葬的史料。其中包括秦始皇陵。有网友说，《宋会要辑稿》不可靠。有学者亦以为，该史料不可靠，据此书的记载下结论，太荒谬。且称，讨论是否被盗，没有意义。难道，坚持认为没有被盗，才是有意义?花着国家的钱，用高科技去探测、去认定没有被盗，才是有意义?并说本人看了一条史料，就下结论，不是严谨的治学态度。但是，我要告诉大家，对《宋会要辑稿》一书的记载，你可以视而不见、见而不信，你不信，并不等于宋朝没有记载，并不等于宋朝没有进行再葬。对《宋会要辑稿》的记载，懵然不知、视而不见、见而不信，就是治学严谨吗?把《宋会要辑稿》的记载，介绍给国人，就是荒谬吗?这是什么逻辑?对《宋会要辑稿》一书以及该书对再葬秦始皇陵的记载，任何人的怀疑与诋毁，都是无法抹杀的。除非再学秦始皇，再来一次“焚书”。可惜的是，现在有了互联网，《宋会要辑稿》一书，在网上可以借助电骡随便下载，想让人不知道此书、想消灭此书，已经是不可能的了。一切对此书感兴趣的人，不妨自己下载了，去好好看一看。

　　这里姑且不说《宋会要辑稿》的史料价值，暂且不细说宋朝编辑《会要》的制度。对于古人的记载，每个人到底信与不信，那是每个人的自由。反正，古人不会跑出来与你争论。这里，我只再举一个例证，那就是唐太宗之昭陵被盗与再葬的历史记载。据《宋会要辑稿》记载，唐太宗之昭陵，也在宋初再葬帝王陵寝的名单之中，也对其进行了再葬。同样“制造礼衣一幅，帝服一袭，具棺椁重葬。”仍令当地长吏，严洁致祭。其礼衣，令太常礼院检讨唐朝制度，下少府监修制。“当用金宝，以假者代之。制成日，进呈后，给付。”并下太常礼院，定仪注以闻。“礼院请给通天冠、绛纱袍，诏少府监制造。”

　　宋太祖开宝年间，再葬前代帝王陵寝时，《宋会要辑稿》虽然记载有秦始皇陵被盗，但缺乏详情。而唐太宗陵之被盗，却有许多较详细的记载。例如：

　　欧阳修《新五代史》卷四十《温韬传》载：

　　温韬，京兆华原人也。少为盗，后事李茂贞，为华原镇将。冒姓李，名彦韬。茂贞以华原县为耀州，以韬为刺史。梁太祖围茂贞于凤翔，韬以耀州降梁。已而复叛，归茂贞。茂贞又以美原县为鼎州，建义胜军，以韬为节度使。末帝时，韬复叛茂贞降梁。梁改耀州为崇州，鼎州为裕州，义胜为静胜军，即以韬为节度使。复其姓温，更其名曰昭图。韬在镇七年，唐诸陵在其境内者，悉发掘之。取其所藏金宝，而昭陵最固，韬从埏道下，见宫室制度闳丽，不异人间，中为正寝，东西厢列石床，床上石函中为铁匣，悉藏前世图书，锺王笔迹，纸墨如新。韬悉取之。遂传人间。惟乾陵风雨不可发。

　　宋曾宏父《石刻铺叙》载：处士郑元素，温韬之甥。隐庐山青牛谷，四十余载。自言从韬发昭陵，入隧道，至元[玄]宫，见宫室制度，宏丽幽深，殆类人世。正寝东西厢，皆列石榻，上列石函，中有铁漆匣，悉藏前代图书，及锺王墨迹，秘护谨密，纸墨如昨，尽为所掠。韬死，不知流散之所。

　　宋人马令《南唐书》卷十五载：郑元素，京兆华原人也。少习诗礼，避乱南游，隠居于庐山青牛谷。髙卧四十余年，采薇食蕨，弦歌自若，构椽剪茅于舎后。会集古书，殆至千余卷。元素，温韬之甥也。自言韬发昭陵，从埏道下，见宫室制度闳丽，不异人间，中为正寝，东西厢列石床，床上石函中有鐡匣，悉藏前世图书，锺王墨迹，纸墨如新。韬悉取之。韬死，元素得之为多。

　　明陈耀文《天中记》卷三十八载：“发陵取书”：郑元素，温韬之甥也。自言韬发昭陵，从埏道下，见宫室制度闳丽不异人间，中为正寝，东西厢列石床，床上石函中有鐡匣，悉藏前世图书，锺王墨迹，纸墨如新。韬悉取之。韬死，元素得之为多(《南唐书》十五)

　　《江南余载》卷下载：郑元素者，温韬之甥。隐居庐山青牛谷，不交人事。元宗召至都下，馆于徐铉家。及卒，铉令元素乡人龙敏，瘗其尸于石子岗。临穴之际，有七鹤盘旋空中，敏輙祷之，一一下拂棺盖。

　　《十国春秋》卷二十九载：郑元素，华原人。少习诗礼。避乱南奔，隠居庐山青牛谷。四十余年，樵苏不爨，弦歌自若。构一室于舍后。会集古书千余卷。遂终其身焉。元素，温韬之甥也。自言韬发昭陵，从埏道下，见宫室闳丽不异人间，中为正寝，东西列石床，床上石函中有铁匣，悉藏前代图书，及锺王墨迹。韬尽取之。韬死，元素得之为多。

　　《江西通志》卷四十一载：郑元素，隠居庐山，《志》在五老峰下青牛谷，桑疏。元素者，温韬之甥也。朱梁时，韬盗发昭陵，石函铁匣所得前代图书，及二王真迹，甚富。后韬殛死，元素尽得其图书真迹，避祸南徙，隠居庐山青牛谷，四十余年，所积书千余卷。

　　对于这些记载，是不是也可以视而不见、见而不信呢?对于以上记载，人们信与不信，还是每个人的自由。号称最为坚固的“唐昭陵”，史书记载已经被温韬所盗。难道，唯独秦始皇陵固若金汤?因此，不惮繁琐，还是将这些历史记载披露出来。信与不信，让人们自己选择。我要向某些所谓的专家请教一下，如果古代人所记载的东西，后人全部不相信，中国的文明史，还从何谈起?难道，只让出土的石器、残存的遗址来说话吗?巨石阵、玛雅遗址，又能告诉人们多少东西呢?