自由民权运动中民权转向国权的原因 国权思想对自由民权运动的影响

　　 　　自由民权运动本质上是一场国权和民权的博弈，这场博弈最终以国权的胜利告终，那么，究竟是什么原因导致自由民权运动中民权向国权的转向？另外，国权思想又对自由民权运动有何影响呢？

　　自由民权运动中民权转向国权的原因

　　自由民权运动实质上就是国家主义与民主主义之间的一场博弈，整个运动都是围绕国权与民权的关系在展开。国权与民权的发展轨迹由相互对立冲突发展到最后国权完全压制了民权，那么是什么原因造成民权迅速转向国权，特别是运动中的理论家，比如福泽谕吉、加藤弘之，看似完全相对的两种思想为何在短时间里发生如此巨大的转变？

　　首先，最重要的原因在于当时民权思想自身存在着很大的缺陷。日本的民权思想在民族危机的背景下从西方学来，由于具有强烈的民族独立和国家强大的愿望，同时也由于受到日本本土思想的影响，学习来的民权思想始终是把国家放在首位，并没有考虑到民权与国权之间的对立因素。西方的启蒙思想中，人生下来就有天赋的自然权利，为了更好地保护个人的权利，人们各自拿出自身的一些权利立约成国，所以国家权力的来源是人民权利的让渡。西方的民权观中强调的天赋人权，并没有国权因素的干扰。当时人们对平民主义和自由主义的理解，也总是离开它们的现实基础——市民生活和个人自由，而是从国家主义的层面进行解释。

　　当时整个日本社会的主流思想仍是国家主义，正如松本三之介在《明治精神结构》一书中说到：自由民权运动与其说是自由主义、民主主义，还不如说是国家主义、民主主义更合适。当时的民权运动领袖板垣退助，认为民权运动的立场就是“根据国家观念所调节的个人自由的主义”。后来徳富苏峰在批评自由民权运动时也说：“当时的民权自由论，其名为民权，而其实是国权。”自由民权运动所追求的自由，是政治自由，而非个人自由；运动的目标，是要实现国家独立，而非个人解放。这时期的民权可以说是一种“在野的国家主义”，也就是自下而上的国家主义，强调个人与国家能动地结合起来，但是同政府型国家主义一样，它们都强调在国家利益面前，都要无条件地服从甚至自我牺牲。民权的目的是为了更好地发扬国权，民权只是手段，国权才是最终的目的。由于民权思想自身缺陷以及国权思想的强大注定了民权最终将转向国权思想。

　　其次，主要是受到阶级属性所限。自由民权运动的主要领导者以及理论家都是士族阶级。尽管士族宣传自由、平等、民主等民权思想，但实际上他们主观意识中仍然是国权思想，这时的民权只不过士族之间争夺权力的武器，并不是真正的自由平等。对外意识越强的人就越强烈主张开展自由民权运动和开设国会。自由民权运动中实际中存在着打着自由民权的招牌，实际上企图向封建制倒退，替士族辩护，要求对外扩张的某些成分。并且他们与明治政府之间都存在着密切的联系，当运动后期中出现农民暴动时，他们担心自身利益受到损害，于是迅速要求结束自由民权运动，并转向对外扩张。

　　　再次，主要是明治政府在其中起到的作用。明治政府采取一系列措施打压民权运动，改正教育令、开设国会诏敕和《军人敕谕》，是政府对付自由民权运动的三大对策。在1874年至1887年长达14年的自由民权运动中，明治政府采用镇压与怀柔两面结合的手段，渐次弹压和分化瓦解了士族、豪农豪商和农民的变革与革命的斗志，遏止了自由主义向无政府主义转化的势头，以未来将由天皇钦定宪法并开设国会的约定，诱降了自由民权运动的领袖们，并以国家暴力平定了激进的自由民权主义者所发动的农民暴动。最终，自由民权运动平息于国权主义的亢进中。明治政府在镇压自由民权运动过程中，还不失时机地发掘和利用潜伏在民权派自由主义与民主主义之下的国权主义的扩张意识，试图既转移民权运动的注意力，又培植与训练民众的极端国家主义信仰和内敛外戾的民族精神。

　　　最后，主要是受到当时国家环境的影响。19世纪80年代，整个国际环境是帝国主义列强之间的争霸。受到幕末“黑船危机”的影响，日本的骨子里始终有对外扩张的欲望。朝鲜事件发生后，民族主义、国家主义占据了上风，人们把视线转向国外，民权运动受到很大的打击。

　　明治维新后，如何使日本摆脱危机，迅速成为世界强国成为明治政府的最大课题。而在各种办法中，国家主义无疑成为政府的首选，因为它可以迅速走向强大。民权运动的国家发展道路虽然是一种合乎理性与正义的道路，但不是使国家迅速崛起的道路。松本三之介把明治精神脊髓定义为国家主义、进取精神和武士精神，实际上就是扩张的国家主义。可以说，整个明治时期的主流意识就是扩张的国家主义。所以最后民权向国权的转变就是在于它与主流意识背道而驰，步子迈得太大，与当时日本的实际情况脱节。自由民权运动失败，民权被国权所取代应该是当时历史的必然。

　　国权思想对自由民权运动的影响

　　自由民权的失败固然与国权思想的强大有关，国权思想在后期以压倒性优势占据了人们的思想之中，加剧了自由民权运动走向灭亡的道路。但是，我们也应该看到在运动前期，国权思想在客观还是起到宣传自由民权运动的作用。

　　在运动前期，主要的领导者和参加者都没落的士族阶级，他们思想深处是国权思想，很少有人真正理解民权思想的深层内涵，民权只不过是作为与明治政府斗争的口号。但是他们在利用民权思想作斗争的同时，使得民权思想在社会得到广泛传播，民权基础和阶层扩大，许多知识分子开始研究民权思想，民权思想在日本得到飞速发展。同时，我们也要注意到在早期的国权思想中主要指的是民族独立，是具有进步意识的。然而，“国家意识”是一把刀刃的两面：一面对西方，争取民族独立；一面对方，进行侵略扩张。所以到了运动后期，国权思想表现为要求对外扩张。

　　自由民权运动后期，朝鲜事件的发生激发了日本的民族主义，国权思想迅速蔓延，并逐步吞噬着民权思想，许多民权论者也转向国权论，要求对外扩张，甚至其要求比明治政府更加强烈，自由民权运动的理论基础基本上已不存在，国权思想加速了自由民权运动的失败。应该说国权思想对自由民权运动的影响是双向的，客观上宣传了民权运动，但最终加速了民权运动失败的步伐。