你总是说某个鲜肉的演技差 你知道为什么演技烂吗？

终究啥样的艺人，才算演技好?

　　咱们常说，某个艺人演技好，某个艺人演技烂，但并不知道他们是怎样好或是怎样烂的。看了这篇文章，你会知道，啥样的艺人是好艺人，啥样的是坏艺人。

　　“艺人不说话的时分，观察他们十分风趣。他们中的一有些人彻底沉浸在自我或细节当中。”

　　当前大家对这个话题有些争议：好的扮演越来越和剧烈的扮演混杂。这并非在降低埃迪·雷德梅尼(小斑点)或许莱昂纳多·迪卡普里奥(小李子)，可是他们在《万物理论》和《荒野猎人》中所扮演的两自个物，都由于与本身差异无穷而饱尝赞誉。

　　“扮演时展现出的细节最为首要。”导演马库斯·格德尔德(Marcus Geduld)这么说道。他几年前曾在Quora上详细答复过“怎样差异‘好’演技与‘坏’演技”这个疑问，而且这个答复贴收到了许多点赞。

　　他称赞杰克·尼克尔逊(Jack Nicholson)的扮演老是让人出人预料，以为詹姆斯·甘多菲尼(James Gandolfini)长于运用肢体言语，朱丽安·摩尔(Julianne Moore)会将自个的感爱完彻底全地暴露在大众面前。他以为这些不相同特质对精深的演技而言是首要且必要的。

　　以下是他完整版的答复：

　　“假如有人通知你有客观规范，彻底是瞎扯淡。这仅仅自个品尝疑问。随潮流而动。许多人喜爱菲利普·塞默·霍夫曼(Philip Seymour Hoffman)的扮演，可是假如你不喜爱的话，你也并非有错。最坏也即是口味怪异算了。

　　作为一个现已和不相同艺人一同作业快到30年时刻的导演，一同作为影片史论家的儿子，我会给你我自个对‘好扮演’所下的界说。但我想强调的是，假如我以为阿尔·帕西诺是一名优异的艺人，但你不相同意，不能由于经验丰厚我即是对的，你即是错的。这只表明咱们的审美档次不太相同算了。

　　首要，对我而言，一名优异的艺人能让我信任，他的人物阅历的，他自个也在阅历。我确实在讲一些要由肉体体现出来的东西(“他被击中了!”“他要从火车上跳下来!”)，但我更多在议论的是由心思所体现出来的东西(“他真的很惧怕!”“他真的恋爱了!”)。假如一名艺人看上去像是在伪装，那就不称职。

　　其次，艺人需求有能让我出人预料的才能。这个请求看上去很模糊，但十分首要。除掉一些本就没计划要导致他们留意的细节(例如刚给主人公实现支票的银行作业人员)，对艺人来说，‘看上去像是真的’远远不可。‘看着像真的’是一项请求，可是第二项请求在于，他们不能让我在他们扮演之前就猜到了他们会怎样演。咱们如今能够想象一下假如他(她)预备完毕和另一半的联系时，他(她)会怎样扮演。本来有许多办法能把这个场景传神地体现出来——这些办法会让观众觉得是一自个类的反响，而不是一个外星人在做一些令人难以置信的古怪做法。艺人的责任在于了解人类也许性的广度，然后发掘他(她)自个也许性的深度。他(她)要进行透彻的研讨，然后出乎观众的预料。不然，这名艺人会变得无趣，没啥惊喜。

　　菲利普·塞默·霍夫曼在《卡波特》中所扮演的人物，这部著作曾取得奥斯卡奖

　　当然也有别的办法能让观众感到惊奇。加里·奥德曼(Gary Oldman)和约翰尼·德普(Johnny Depp)在扮演具有多重身份的不相同人物时，他们体现得十分实在。杰克·尼克尔逊(Jack Nicholson)在使得观众惊奇方面……体现得让人惊奇。尽管他并不像奥德曼和德普相同‘善变’，你也无法猜到他接下来会怎样扮演。可是不管他怎样扮演，他的体现都依据自个的心思实际，这就使得他的扮演看上去一点都不虚伪。克里斯托弗·沃肯(Christopher Walken)、格伦·克洛斯(Glenn Close)、阿尔·帕西诺(Al Pacino)，还有许多别的艺人，他们都有着让观众出人预料的本事。他们要是在你身边，你或许会感到一丝惧怕，由于他们随时随地都有也许跳到你面前或许朝你扔个炸弹。他们就像是个定时炸弹。当然，许多喜剧艺人(例如朱莉娅·路易斯-德利法斯 Julia Louis-Dreyfus)会用诙谐古怪的方法让咱们惊奇。或许看看凯瑟琳·赫本(Katharine Hepburn)和加里·格兰特(Cary Grant)在《抚育奇谭》里的体现——他们的扮演让人感到格外惊奇，但又十分实在。另一个比如是黛安·基顿(Diane Keaton)在《安妮·霍尔》中的体现，演技出人预料，不会让人觉得虚伪。

　　第三，艺人十分软弱。优异的艺人将大有些人躲藏在心底的那有些东西拿了出来。他们老是赤裸着(有时他们是没有穿衣服，赤裸着身体，但我在此处议论的是感爱上的赤裸)。演技差的艺人把自个防护起来。他们不想将自个心里的丑陋、鄙俗、狭窄、妒忌等负面品质与大众共享。

　　艺人在舞台或许屏幕上感爱赤裸的比如并不少。我最喜爱的一例是影片《野餐》中的罗莎琳·拉塞尔(Rosalind Russell)。在剧中，她扮演了一个即将面对独自变老而且孤单死去的中年老师。其中有个令人心碎的场景：她祈求一个男子和她成婚——她在他面前跪了下来。她抛掉了心里一切的尊严，她把她心里的惧怕和伤痛都爆发了出来。本来咱们一切人都有这些惧怕与伤痛——这也是咱们竭力想要躲藏的有些。

　　演技精深的朱丽安·摩尔

　　这和我上面所写的东西是一个道理：当艺人把自个彻底暴露在观众面前时，这个场景老是出人预料的。要是这个场景看上去不可实在，那它就没有任何含义。事实上，这种感爱暴露很难伪装。假如你觉得这个艺人在向你展示他自个的隐秘时，那很有也许即是他的隐秘。朱丽安·摩尔(Julianne Moore)、布莱恩·克兰斯顿(Bryan Cranston)和《白朗宁版别》里的迈克尔·雷德格瑞夫(Michael Redgrave)都是活生生的比如。迈克尔·雷德格瑞夫(Michael Redgrave)把他自个的心里彻底扮演了出来，把一切的苦楚都展如今观众面前。

　　第四，艺人知道怎样倾听。观察不在说话的艺人十分有意思。他们中的一有些人过火沉浸在自我或细节当中(例如试着记起下一句台词)，以至于他们重视的完彻底全都仅仅他们的合演者。也有一些人好像把听到的一切东西都牢记在心。你会发现大家对他们的评估能实在地影响到他们，就好像那些话在打他们耳光相同。咱们能够细心研讨克莱尔·丹尼斯(Claire Danes)。她即是一个很棒的倾听者。

　　第五，艺人需求具有一个精细的‘仪器’，我的意思是他能经过这个‘仪器’知道怎样运用声响和肢体来服务于他所扮演的人物。这并不表明他得有一个细长细长的身段，或许六块腹肌;詹姆斯·甘多菲尼(James Gandolfini)就能有用运用他的肢体。我的意思是，他知道自个该怎样用体现力强的方法来扮演或许说话。他的声响和肢体不会和他所想表达的东西相对立，也不会给他所扮演的人物带来一些并不适宜的紧张感。

　　詹姆斯·甘多菲尼(James Gandolfini)仅仅经过眼神来阐释人物托尼·瑟普拉诺的形象

　　一个负面比如是克里斯汀·斯图尔特(Kristen Stewart)。看她的扮演简直即是件苦楚的事。他看上去老是游离在镜头以外。她(最少看起来)对自我的重视过多。

　　对我来说，霍夫曼是名优异的艺人，由于他拥有以上一切特征。他在声响和肢体方面都极具天分。尽管他的身段并不完美，可是他能用体现力极强的方法运用他的肢体。假如你在他不说话的时分细心观察他，你能发现他一直在专注倾听合演者所宣布的消息。合演者们所说的话对他的影响很大，他也会依据合演者们之前对他所说所做的事而做出天然的反响。一同，他也极端软弱，而且老是这么。这算是他最格外的特点了。你知道你从他那里取得的信息是不加粉饰而且实在的，也恰是这种不加粉饰——还有他的智力和狡黠的幽默感——使得他的著作老是出人预料，对观众来说也充溢新意。我也从未在他的扮演中看到一些装腔作势的东西。

　　暮光女演技不可，老是游离在镜头以外

　　我不像一些人相同厌烦汤姆·克鲁斯(Tom Cruise)。于我而言，他在大有些情况下都是可信的。他仅仅没那么风趣算了。他很少能让我感到惊奇，而且他看上去好像并没有在发掘心里深处的痛点和软弱。他看上去把自个的心里维护得极好。我见过他最软弱的时分，算是在《大开眼戒》中了。那里边他确实扮演得极好。那这并不算是完美，而且也不是他的常态。

　　咱们需求记住的是，许多人(除掉艺人、导演和影片张狂粉)并不明白一名艺人对一部影片的贡献终究有多少。对大有些观众来说，了解哪些人在影片制造的哪一过程中做了些啥是没有必要的。许多人一旦喜爱这名艺人所扮演的人物，就以为他(她)很优异。但实际上，这通常是由于剧本吸引人，而并非艺人的演技精深。又或许是，他们以为这名艺人假如能体现出一些让人形象深刻的做法，比如在短时刻内快速增重或减重，又或许是伪装残障，那他(她)即是优异的。这些确实都是令人形象深刻的噱头，但却不是艺人作业中的要点。假如你让我有必要给达斯汀·霍夫曼(Dustin Hoffman)在《雨人》和《克莱默配偶》中的体现，选出一个更好的来的话，我想说他在后面这部著作中的体现更让人觉得激动。在《雨人》中，他躲在了一些噱头以后。可是在《克莱默配偶》里，他彻底实在。

　　汤姆·克鲁斯演技不错，但没有啥惊喜

　　一些人以为，只需这部影片能被他们所喜爱，那其中艺人的演技即是优异的。在我脑海里，基努·里维斯(Keanu Reeves)是个很差劲的艺人——首要是由于他的演技生硬而且虚伪。他常常让人觉得他仅仅在读提示卡上的词，而不是在说话。扮演一个拘谨寡言的人物和本身即是演技生硬的艺人之间有很大差异。事实上，扮演一个拘谨寡言的人物十分艰难(由于你得在不能体现太多的情况下进行扮演)，而那些能把这种人物扮演得栩栩如生的人可真算作是聪明厉害了。这儿我想跟你提到《告别有情天》里的安东尼·霍普金斯(Anthony Hopkins)、成功扮演过许多人物的汤米·李·琼斯(Tommy Lee Jones)以及《警探哈里》里的克林特·伊斯特伍德(Clint Eastwood)。这些艺人所扮演的人物，尽管都有着冷酷的表面，但他们都成功传达出了那种‘寡言’感，体现出的东西也很丰厚。

　　对我来说，里维斯作为一个艺人，他仅仅站在舞台上，然后开端读台词。我在试镜过许多艺人以后，对那些能把作者的台词内化成自个的言语，然后扮演出来的艺人现已适当习惯了。一同，对那些经验缺少(或许说是没有很强天分)，而且没有把台词内化成自个言语，就别别扭扭说出来的艺人，也见得多了。他们照猫画虎，听上去就像在背诵或许朗诵。你们能够细心听一下里维斯在这个片段里说的台词，尤其是在10秒左右，当他提到‘伯爵，我的无知冒犯了您’的时分。对我来说，许多时分他照着台词说话，就好像还没有把这些言语从书页上拿下来内化到他的脑筋和身体里。除了紧张，我不以为他的台词背面还有啥别的内容。我不知道你们能不能发现里维斯和汤米·李·琼斯(Tommy Lee Jones)的差异。当他们两自个都在扮演冷面人物时，他们的差异在于琼斯在用他自个的言语表达，他能经过自个的扮演将这些台词表达出来，让人觉得十分舒畅，这些台词也好像现已‘归于’他了。假如你并不这么想，那也没联系，究竟这是件很片面的事。

　　基努里维斯演技不可，只会耍帅

　　可是有些人喜爱里维斯，是由于他们觉得《黑客帝国》很帅炫。他们把影片和艺人混在一同了。要是有别的艺人在这部影片中出演，那么这一群人相同也会喜爱他。可是由于里维斯是这部影片的主人公，大家就把焦点对在了他的身上。

　　最终，许多人会把艺人的自个日子和他的著作混在一同。汤姆·克鲁斯(Tom Cruise)即是一个典型的比如。他是个广受重视的山达基信徒，然后许多人对这个宗教并无好感。所以，这些人多多少少会不喜爱汤姆·克鲁斯的扮演，由于在他们看来，汤姆·克鲁斯(Tom Cruise)作为一个个别而言并不招他们喜爱。某种程度上，这就变成评估汤姆·克鲁斯(Tom Cruise)演技比较差劲的信号。当大家在看他的影片著作时，他的演技确实没有优异到能让观众能够忘记他暗里日子的地步。某种程度上，这并不会影响他是不是演技老到。如今，许多人对伍迪·艾伦(Woody Allen)和米娅·法罗(Mia Farrow)的著作有着激烈的反响，尽管这和他们在屏幕上的体现怎样并没有啥联系。我并没有暗指这些人错误、愚笨，或许张狂。我仅仅在说，大家对艺人的情绪十分复杂，也并非百分百由艺大家的演技所决议。”