毕加索名画被撕怎么回事 毕加索价值1.8亿名画被谁撕了原因是什么曝光

　　据英国媒体报道，在伦敦的泰特现代美术馆，一名20岁男子把一幅价值约2千万英镑、约合人民币1.8亿的画作撕毁。被毁画作名为《女子半身像》，由毕加索在1944年创作，原型是毕加索的情人朵拉·玛尔。目前，这名男子已被警方逮捕，并以刑事毁坏罪被起诉。美术馆方面已经把这幅名画撤下，并请专业人士对损失进行评估。

　　“价值1.8亿元毕加索名画被撕”一事引发媒体关注

　　1月4日，“价值1.8亿元毕加索名画被撕”引发全网关注，很多人联想到前不久脱口秀演员李诞在《奇葩说》的一番高论——“比【蒙娜丽莎(002918)、股吧】更美的，是正在燃烧的蒙娜丽莎……”

　　名画被毁，虽然属于“意外”事件，但近年类似个案不算少，每每引发舆论关注。艺术要靠这样的“意外”事件才能引起关注吗？“毁掉”是赋予艺术品价值的最好方式吗？

　　“价值1.8亿元毕加索名画被撕”登上微博热搜

　　美术馆办展，大多“防君子不防小人”

　　“16天前，当我与这幅画合影时，万万没想到16天后它被撕了。”从微博上得知伦敦泰特现代美术馆所藏毕加索《女子半身像》被毁后，正在英国当交换生的“木奚”有一种“不真实感”。

　　如今，去美术馆看展成为稀松平常的休闲活动，亲眼看看传世名作更是被不少美术爱好者列入愿望清单。通常，美术馆都配有安保人员，但就记者的实地参观经验以及采访所得来看，美术馆的安保通常算不上太严密。

　　“就我去过的美术馆、博物馆来看，保护措施最齐全的是巴黎卢浮宫的《蒙娜丽莎的微笑》，可能因为太出名了，那幅画不仅用玻璃罩上了，还设置了硬质栏杆，游客只能在栏杆后观赏。”“木奚”告诉记者，其他大部分欧洲美术馆，画作并不会套上玻璃罩，“观赏者和画作的距离可以很近。”

　　在泰特现代美术馆，被毁名作《女子半身像》直接悬挂在墙上，前方没有栏杆或绳索间隔。在一张网上流传的照片里可以看到，甚至有小孩直接上手触摸画作。“木奚”回忆道，泰特现代美术馆中，基本上每个展厅有一位工作人员，但也有一些展厅中只有游客，“我当时看《女子半身像》时，附近是没有工作人员的。”

　　“现在的美术馆安保，都是防君子不防小人。”“90后”杨圆在西班牙普拉多美术馆看过毕加索的画，“名画没有特别的防护，最多就是一道绳子隔开，安保人员一人管一大间，会有很多死角。”自媒体博主“狂阿弥”也写出自己在荷兰巴塞尔美术馆的参观经历，“早上10点多去，展厅一个人没有，木板嘎吱作响，一转角就是莫奈的画。没有玻璃、没有警戒线、没有工作人员，甚至房间连监控都没有，隔壁就是梵高自画像，还有毕沙罗，三楼就是毕加索早期作品。十点半后，才陆续有穿西装的工作人员出现。”他不无感慨，“欧洲的美术馆，只要去得早，整个世界都是你的。拉近距离的同时，当然也伴随着危险。为那幅画感到遗憾。”

　　以参观者体验为先的展陈方式，建立在馆方与参观者的相互信任上。泰特现代美术馆之旅留给“木奚”的是一段“很舒服”的观展体验，“布展很不错，人也不多，大家基本上都能保持安静。”

　　不论在普拉多美术馆，还是在收藏着毕加索《格尔尼卡》的【索菲亚(002572)、股吧】王后国家艺术中心博物馆，杨圆见到的都是犹如“朝圣”般的参观者，“大家无需提示，说不拍照就不拍，并且都自发与艺术品保持一定的距离，驻足欣赏。”

　　网友观点

　　毁坏艺术品的不仅仅是“熊孩子”

　　艺术品被毁非个例。就在去年5月，佳士得春拍“中国近现代书画”专场曾经发生毁画一事——1393号拍品，任伯年《花鸟四屏》的第一幅“澹黄杨柳带栖鸦”在预展中被一位小孩撕毁，佳士得只得临时撤拍。

　　另据报道，2012年6月29日，一名男子将爱尔兰国家美术馆所藏的莫奈名画《阿让伊特盆地塞纳河上的帆船》砸出一个大洞，近1/4遭破坏，大量油彩脱落。此画由莫奈于1874年创作，是该馆藏有的唯一一幅莫奈作品，当时价值高达780万英镑，约合7471万元人民币。

　　上海一家美术馆工作人员回忆，多年前曾有展览作品被观众损坏。“有个小朋友奔跑中打破了玻璃柜，导致里面的展品全部碎掉，但由于是小朋友，没有追究赔偿责任。”举办展览之前，美术馆一般会为每件作品购买保险，倘若发生损坏，可由保险公司理赔。然而，不论是否存在金钱上的损失，作品被损坏，终究会让美术馆声誉受到影响。

　　在美术馆展厅中，通常会配备一到两名保安，24小时轮番值守。不少美术馆也会在作品前设置1米线，即便这样，也无法完全避免意外的发生。“美术馆没法做到每幅作品前都有保安，难免顾此失彼。1米线其实只是象征性地拦一下，而且国外很多1米线离地仅20厘米，它拦住的是本身就不会去破坏作品的那些人。”这名工作人员说。

　　此前，上海玻璃艺术博物馆也曾发生“熊孩子”毁坏展品事件，从现场监控来看，两个熊孩子直接冲进了1米线护栏，用力摇晃和拉扯展品。这也证明了1米线的作用更多是提醒观众文明观展。“一般贵重作品会有特别安保措施。但也有艺术家要求不拉1米线，希望跟观众更亲近。”

　　那么，美术馆应该优先保障作品安全还是观众体验？“其实两方不可偏废，艺术品隔了一层玻璃看肯定不舒服，美术馆的服务对象是参观者，不能像防贼一样防观众，美术馆本就是一个公共文化空间。但尊重展出的每一件艺术品，也是社会的基本公德。”艺术评论人、策展人施瀚涛介绍，历史上有意破坏名画的事件很多，有些出于个人喜好，也有政治、宗教、道德等因素。比如塞拉诺的摄影作品《尿浸基督》在展出时，就曾被很多人扔臭鸡蛋。

　　“要在美术馆破坏一件作品太容易了。”去年，施瀚涛也参观过泰特现代美术馆，发现那里和欧美其他美术馆一样，只有少数特别珍贵的作品才有玻璃罩保护。“凑得太近的话会有警报，或者保安提醒，但很多作品都是裸展。”

　　“对艺术要有基本的尊重”

　　前几天，施瀚涛去上博看了“美术的诞生：从太阳王到拿破仑——巴黎国立高等美术学院珍藏展”，对安保措施印象很深：“我看到有位女士轻轻触摸了一下作品，保安看到后立刻阻止，而且告诉她先不要离开，需要找专家确认一下作品是否发生损害。这样的保护很专业。”

　　“有人说美术馆就是一面社会的镜子。” 施瀚涛认为，许多观众对当代艺术家的创作看不懂，或者不同意作品的含义，就回到家中上网对其进行粗俗的言语攻击，这和在美术馆中撕掉它的行为是相似的，“对艺术要有基本的尊重”。

　　撕掉毕加索画的行为，让施瀚涛想到前不久发生的一件热点新闻。在苏富比的一场拍卖中，英国涂鸦艺术家班克斯的名作《女孩与气球》画作以104.2万英镑成交后，又在众目睽睽下被切割成碎片。据说，炮制这一切的就是艺术家本人。“也许这样的行为比撕掉毕加索更适合佐证‘艺术品最大的价值，就是永远活在人们的心中’的观点。艺术家选择这样特别的场合来反思经典艺术，反思艺术市场，前提是这是他本人的作品，而不是撕掉别人的。”

　　“美术馆是‘弱势’一方，只能加强安保管理和完善保险的风险分散机制。”上海民生现代美术馆馆长甘智漪说，美术馆除了加强安保外，还会启动风险分散机制，除了给展品购买保险外，还需要买公众责任险。“比如观众在美术馆中意外跌倒，造成展品损坏，可以通过公众责任险理赔，但这一点往往被许多美术馆忽视。”

　　另外，在藏品方面，美术馆也会根据不同的作品级别配备不同的保护措施。“泰特现代美术馆是一家非常专业的美术馆，有着丰富的文化遗产。这次事件应该不是技术和管理问题，他们也会有相应的风险防范机制。被撕毁的这张作品如果放在中国的某个美术馆，可能会作为镇馆之宝严加防范，但对于泰特来说，这张作品也许还未达到最高级别的保护措施。相信以现在的技术手段，作品有修复的可能。”甘智漪说。

　　艺术品的价值究竟何在

　　当毕加索《女子半身像》被撕毁的消息传出后，有不少网友“抖机灵”，大言不惭地说“我也能画这种，多简单”。名画或艺术品的价值何在？再度成为话题中心。

　　“艺术的价值，就是永远活在人们的心中。”这是脱口秀演员李诞的结论。前不久，综艺节目《奇葩说》的一个辩题火了，题目是“美术馆着火了，一幅名画和一只猫，在只能救一个的情况下选哪个？”一边是无价的艺术，救了它，多一幅名画传世；另一边是看似微不足道的一只猫，它代表着生命鲜活的价值。选择“救猫”的李诞语出惊人，“画最好的归宿，就是‘烧了’；比蒙娜丽莎更美的，就是正在燃烧的蒙娜丽莎。”在他看来，艺术品的价值都是人们赋予的，名画的故事越多则越有价值，“还有什么比烧掉更好的故事？”

　　“救画”还是“救猫”？这是李诞在《奇葩说》里的论点

　　当然，这或许只是综艺节目中剑走偏锋的玩笑之语。在施瀚涛看来，这类观点只能算一种文学性的表达。“艺术品有物质性和精神性两种层面的意义。艺术史不能凭空书写，很多经典艺术品是人类共同拥有的，它是人类共同欣赏，加深彼此认同的，故意去破坏它，不管动机为何，都是不利于人类文明进步的。”另一方面，以毕加索为例，其作品的艺术价值已经为世界所公认，即便还没有完全被大众所理解。“美术馆展陈是一种艺术普及的手段，看不懂不能成为撕掉它的理由，否则所有人都只能看抖音了。”

　　杨圆说，艺术的价值是被历史、被每一代的人所叠加定义出来的。“有的艺术品也许还不被大众所接受，但它承载了那个时代的特殊意义，或许也是辅佐历史纪事的稀缺物证。我们不得不承认，很多被历代称赞的美学，是和我们‘没有壁’的，艺术能跨越历史长河，今天的我们一眼看到，还是会立刻着迷。”《女子半身像》被撕一事，毁的是美术馆对参观者的信任度，“如若以后再不能近距离观看历史名作，于我们是一种遗憾。”

　　“这是一个社会新闻，只不过和艺术相关。”上海油雕院美术馆副馆长傅军认为，美术馆发生这样的事情属于小概率事件，大众无需过度解读。在他看来，有件事或许更值得关注——当天登上微博热搜的词条是“价值1.8亿元毕加索名画被撕”，相比毕加索，也许更引起大众关注的是放在其前面的“1.8亿元”。

　　“其实泰特现代美术馆中不乏类似价值的作品，但特别点出1.8亿元，显然是因为中国大众对价格特别敏感。对于老百姓来说，艺术品往往都是天价，往往最刺激人兴奋点的就是拍出了多少个亿。也许撕掉1.8亿元的画才是上热搜的点，至于是谁的作品并不重要，但对艺术作品的关注不能老停留在价格上。”傅军说。

　　令人无奈的是，艺术新闻能上热搜的往往都是艺术以外的内容。傅军希望，大众可以更多关注艺术的本体，而不只是停留在猎奇。