于赓哲：被排斥与被神化的中国古代外科手术

　　在对医学人物的神化过程中，有人被整体神化，即被视作仙人或者其他神明。也有另一种情况———医学人物的某项技艺被神化，这可以看作是局部神化。被局部神化者神化重点在于其医疗技艺，而这些技艺都有一个共同的特点———越是被视为难点的技术，其擅长使用者越容易被蒙上神秘的面纱。

　　中国古代名医

　　《抱朴子内篇》卷五：“越人救虢太子于既殒，胡医活绝气之苏武，淳于能解颅以理脑，元化能刳腹以浣胃，文挚愆期以瘳危困，仲景穿胸以纳赤饼。”不妨尝试揣摩葛洪写下这些文字时候的心态：他是以这些医术为医道高妙之象征，以上六条医家奇能中涉及外科术的有四条，足可见葛洪心目中医家以外科为神奇。外科之神奇来源于其神秘和高难度，在六朝隋唐时期，外科术已经变得体表化、小型化，并且被排除在主流医道之外，但是上古时期并非如此。有关外科手术的发展历史，李建民《华佗隐藏的手术——外科的中国医学史》及笔者《被怀疑的华佗——中国古代外科手术的历史轨迹》已经有所阐述。2001年在山东广饶傅家村大汶口文化遗址392号墓发现的一个颅骨，证明5000年前我国已有开颅手术；在新疆鄯善县苏贝希村曾出土2500年前男性干尸，腹部有刀口，以粗毛线缝合，很有可能是腹腔手术；至于华佗外科术，更是家喻户晓。然而耐人寻味的是——解剖学的极度不发达和初期阶段外科手术的高风险性，导致外科手术逐渐被中国主流医学所抛弃，至少自南朝开始，医界就开始将华佗外科术排除在“正道”之外。陶弘景云：“春秋以前及和缓之书蔑闻，道经略载扁鹊数法，其用药犹是本草家意，至汉淳于意及华佗等方，今之所存者，亦皆备药性，张仲景一部，最为众方之祖宗，又悉依本草，但其善诊脉，明气候以（意）消息之耳。至于刳肠剖臆，刮骨续筋之法，乃别术所得，非神农家事。”

　　陶弘景之语耐人寻味，“非神农家事”一句将华佗以及传说中的扁鹊等人外科术排除于医道之外，“别术所得”似暗指此乃巫觋之术，占卜施法常被称作“方术”，医药往往也在其中，但是陶弘景将两者并列，故可排除医道，似专指巫觋，亦即非人力所能致。此后古医家对待华佗的态度基本上是承认其医药神效，但基本不承认其外科术真实性。例如唐代孙思邈对于华佗外科术采取的态度是不置一词，《千金方》中虽然大量引用华佗方，但是却不涉及外科术，《千金方 序》中如此概括华佗：“汉有仲景仓公，魏有华佗，并昏探赜索隐，穷幽洞微，用药不过二三，灸炷不逾七八，而疾无不愈者。”此话有意回避了外科术，但是由此博得了北宋校正医书局馆臣们的一致好评，校正《备急千金要方》序言：“我道纯正，不述刳腹易心之异；世务径省，我书浩博，不可道听途说而知。”孙思邈在这个问题上的价值观代表了隋唐医学家，观此时医书引用华佗及其弟子医方者甚多，但是却均对外科术失声，可见在医家心目中此事近乎荒谬。但是这并不妨碍唐代民间对华佗的崇拜，张雷指出：“大约在唐开元中，亳州就已经建造了祭祀华佗的庙宇，神小而庙微，又以尼姑主持，故名‘华祖庵’。宋代，地方开始有华佗庙的修建。”这种崇拜当属于民间淫祀，但却依托于佛教框架内，是中国本土信仰功利性和多元化的体现。

　　对华佗的怀疑，除了不信之外还有神化。例如梁萧绎《金楼子》卷五《志怪篇》：“夫耳目之外，无有怪者，余以为不然也。水至寒而有温泉之热，火至热而有萧丘之寒。重者应沉而有浮石之山，轻者当浮而有沉羽之水。淳于能剖胪以理脑，元化能刳腹以浣胃。”明宋濓《赠医师贾某序》：“（华）佗之熊经鸱顾，固亦导引家之一术，至于刳腹背、湔肠胃而去疾，则涉于神怪矣。”亦有将华佗技能看作是天赋异禀者，元末明初吕复云：“华元化医如庖丁解牛，挥刀而肯綮无碍，其造诣自当有神，虽欲师之而不可得。”明孙一奎《医旨绪余》卷上：“世传华佗神目，置人裸形于日中，洞见其脏腑，是以象图，俾后人准之，为论治规范。”华佗何以能“刳肠剖臆”？因为华佗“造诣自当有神”或有“神目”———这就是二文对于华佗的“能”与后世的“不能”之原因的解释。应该说对华佗外科手术的“神化”过程本身是一个“去人化”的过程，即将曾经实际存在的腹腔外科手术看作是非人力所能致，将华佗这个实际存在的人物涂抹上神异色彩，究其根本，这是对胸腹腔外科手术的另一种怀疑。

　　对外科术的神化就是这样，它出自对外科术的惊奇，夹杂着主流医家的否定和民间的崇拜，但归根结底是外科术没落的体现。