第二次朝俄密约事件的疑点 第二次朝俄密约的真伪问题

　　第二次朝俄密约事件由于是秘密进行的，所以后世对其有很多地方是存疑的，其中就包括韦贝尔所收到“密约”的真实性，还有就是密约关键人物闵泳翊的行动。究竟这些问题史学界至今有没有答案呢？本文将为读者一一分析。

　　第二次朝俄密约事件疑点很多。最大的疑点便是韦贝尔所收到“密约”的真实性。朝鲜高宗一直坚称密约不存在，若有必是伪造；袁世凯则认为密约存在，朝鲜是在抵赖；韦贝尔虽然对外表明没有密约之事，但他的确收到过密约。而这个密约的真实性在当时即被人怀疑，如朝鲜政府的美籍顾问德尼在事件发生时就指出这是英国人捏造的；而据英国驻朝领事庄延龄（E.H.Parker）致朝鲜海关总税务司美国人墨贤理的密信中披露，所谓的“密约”乃是英国前任驻朝领事贝德禄（E.C.Baber）一手炮制的。而他的目的正是通过挑拨中、俄、朝之间关系，借中国之力赶走俄国、控制朝鲜，为英国继续占领巨文岛制造借口。若果真如此，袁世凯和李鸿章被英国人耍的团团转，竟然起了废君的念头，使中朝关系降至冰点。好在李鸿章等决策者谨慎处理，没有按袁世凯怂恿的那样兴兵废君，才使事件得以平息，免为英国人所利用。所以墨贤理评价道：“看来袁世凯在这件事中并不是个诡计多端的阴谋家，反而变成人家（指英国）戏弄的傀儡。”但是英国伪造“密约”一说，只有庄延龄的孤证，故亦难下断语。

　　德尼则在1886年11月就第二次朝俄密约的真伪问题谈到：“英国从两年前就不顾朝鲜的多次抗议，占领了巨文岛，之后又持续向中国建议撤销朝鲜王朝政府，将其并入中国。当然没有任何理由就撤销政府是不可能的，所以袁世凯就开始为此制造借口。他指责国王写下了要求俄国保护的信函并加盖国玺，且承诺找出证据，而令他狼狈的是后来事实证明那是一份伪造的公文。估计或者是他自己写的，或者是别人拿给他看，他又愚蠢地当真了。”即认定袁世凯才是第二次朝俄密约事件的始作俑者，甚至推断密约可能就是袁世凯本人伪造的。

　　另外，此次密约的关键人物——闵泳翊的行动也是疑点。事实上，与韦贝尔直接联络、求俄保护的正是他本人，向袁世凯告密的也是他本人。而告发高宗与闵妃联俄的做法关系到他所属的闵妃集团的生死存亡，且其行动自相矛盾，难以解释。袁世凯在当时就推测闵泳翊如此矛盾行为的动机有如下几种可能性：一是闵泳翊见朝鲜国王与亲俄派决心引俄，自知诤谏无效，便假装执行联俄政策，但暗地却请求中国解决；二是当时朝鲜国王的本来目的是先挑拨他国与中国争斗，趁中国力不能支再来引俄，闵泳翊便想趁着中国还有力时先引俄，使其在中国干预下平息下去；三是闵泳翊也是亲俄派，他在引俄时先试探中国态度，如果中国不过问便继续进行下去；四是闵泳翊与朝鲜亲俄派政斗，便假意顺从其引俄之谋，但却密通中国，借助中国之手铲除亲俄派。如果与前面所提及的英国领事贝德禄伪造密约一事结合来看的话，第二次朝俄事件也有可能是出于闵泳翊的计谋，他为了达到某种目的，与贝德禄合谋，假称或利用国王命令去见韦贝尔，并交给他假密约，然后再向袁世凯告密，但没料到袁世凯不仅限于铲除亲俄派，更要废黜国王，因此闵泳翊十分尴尬，遂远走香港，拒绝出面作证。1887年袁世凯又招闵泳翊回朝鲜商议废君，结果闵泳翊不仅告发了废君阴谋，还与袁世凯彻底反目，此后滞留中国不返。然而闵泳翊的动机到底如何，因缺乏史料佐证，也无法明确地弄清楚了。